Es la primera vez en la historia de República Dominicana que un funcionario admite los hechos en la audiencia preliminar y es condenado”, indicó
SANTO DOMINGO, 07/02/2023. - El procurador adjunto Wilson Camacho valoró la decisión del Séptimo Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional que envía a juicio a Juan Alexis Medina Sánchez y a los demás acusados por corrupción administrativa en la Operación Antipulpo, al tiempo que destacó los méritos de las pruebas para lograr que sean condenados de manera ejemplar.
“Ahora
vamos al juicio, y en el juicio iremos por el resto de las condenas de las
personas procesadas en este caso y que irán hasta el juicio”, manifestó el
titular de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción
Administrativa (Pepca)
“Desde
el día uno de este caso nosotros hemos dicho que presentamos ante los
tribunales procesos blindados, y esta es la mejor muestra de que cumplimos,
presentando procesos blindados”, dijo respecto a la decisión del juez Deiby
Timoteo Peguero, quien dictó el auto de apertura a juicio contra los
procesados.
En
el transcurso del proceso los imputados Francisco Pagán, exdirector de la
Oficina Supervisora de Obras del Estado; Julián Esteban Suriel Suazo, Lewin
Ariel Castillo y Domingo Antonio Santiago realizaron acuerdos con el Ministerio
Público, los cuales fueron acogidos como buenos y válidos por el tribunal.
“Todos
los acusados de este caso fueron enviados a juicio, solo con la excepción de
aquellos que habían acordado con el Ministerio Público. Sobre esto es necesario
resaltar que es la primera vez en la historia de República Dominicana que un
funcionario admite los hechos en la audiencia preliminar y es condenado en este
caso a una pena de cinco años”, expresó Camacho.
Producto
del acuerdo el Estado recuperará más de 200 millones de pesos en bienes.
El
titular de la Pepca enfatizó que esta audiencia preliminar termina con todos
los acusados enviados a juicio y con dos personas desde ya condenadas a cinco
años.
Destacó
que la forma como se construyó este y todos los casos es para que existan
condenas en juicio. “Esas condenas esperamos que sean, sobre todo, condenas
ejemplares, como una muestra del avance de la lucha contra la corrupción en
República Dominicana”.
Camacho
produjo sus declaraciones en respuesta a preguntas de los periodistas de la
fuente judicial que lo abordaron luego del dictamen en el Palacio de Justicia
de Ciudad Nueva.
Sobre
el nombre de Antipulpo, declaró: “Nosotros somos de opinión y reiteramos esa opinión,
de que esta es una facultad del Ministerio Público, que se ha hecho en otros
países, lo ha utilizado en toda su historia el FBI, y creemos que el juez no
entendió en su justa dimensión la necesidad que tiene el Ministerio Público
para dictar y poner a sus operaciones estos nombres”.
“Ese
es un tema, que una vez se nos entregue la decisión íntegra, evaluaremos y
tomaremos una decisión al respecto”, añadió.
Resaltó
que la decisión es el resultado de las pruebas aportadas. “La respuesta es
sencilla, la respuesta en todos nuestros casos, son las pruebas. Nosotros
presentamos en este caso más de 2,000 pruebas. Nosotros hemos dicho que en la
República Dominicana hay que sobre probar cuando se trata de corrupción y hemos
presentado en este caso pruebas por demás”, subrayó el representante del
Ministerio Público.
Aseguró
que eso fue valorado por el tribunal. “El juez en todos los casos que dictó
auto de apertura a juicio indicó que existía suficiencia como para que exista
condena en juicio y ahora iremos por esas condenas en el juicio”, insistió.
El
tribunal destacó suficiencia probatoria y dictó auto de apertura contra Juan
Alexis Medina Sánchez y sus empresas, Carlos José Alarcón, Aquiles Cristofer,
Antonio Florentino, Rigoberto Alcántara Batista, Fulvio Antonio Cabrera, José
Idelfonso Correa, Libni Valenzuela, Francisco Brea y Víctor Encarnación
Montero.
También,
contra Lina Ercilia Vargas, Pacristy Ramírez, Carlos Martín Montes de Oca y
Paola Molina y su empresa, así como de Fernando Rosa y la empresa RyT, José
Dolores Santana, Wacal Vernabel Méndez, Carmen Magali Medina Sánchez, Rafael
Antonino Germosén Andújar, José Miguel Genao – Editorama y de Lorenzo -Freddy-
Hidalgo.
Respecto
a los querellantes, el juez rechazó el recurso presentado por las defensas de
la no participación de los abogados del Estado en el proceso judicial.
Sobre
la inconstitucionalidad, también presentada por la defensa de Juan Alexis Medina
Sánchez, Peguero dijo que no fue observada violación a la Constitución.
En
torno a la incompetencia del Séptimo Juzgado de Instrucción para conocer este
proceso, presentada además por la defensa de Juan Alexis Medina, fue rechazado
por el juez.
El
tribunal acogió la petición de no usar etiquetas para referirse al caso, como
Pulpo.
El
magistrado Peguero dio inicio a la audiencia con las respuestas a las
cuestiones incidentales presentadas durante esta etapa del proceso judicial.
La
lectura íntegra del fallo fue fijada para el próximo 21 de marzo, a partir de
las 2:00 de la tarde.
Por
razones de espacio la lectura del fallo preliminar fue realizada en la sala del
Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional.
Del
principal acusado, Juan Alexis Medina Sánchez, el expediente establece que creó
un entramado societario y, utilizando tráfico de influencias, al ser hermano
del expresidente de la República Danilo Medina Sánchez (periodos
constitucionales 2012-2016, 2016-2020), realizó un conjunto de maniobras
fraudulentas, en asociación con funcionarios.
Señala
que se hizo adjudicar a su nombre, así como a terceros, obras, bienes y
servicios del Estado, operando como criminalidad organizada.
Los
tipos penales en que incurrieron los procesados incluyen la asociación de
malhechores, estafa contra el Estado, desfalco, complicidad para desfalco,
soborno activo y pasivo y uso de documentos falsos, así como financiamiento
ilícito de campañas políticas, tráfico de influencia y lavado de activos.
También,
coalición de funcionarios, concusión, tráfico de influencia y falsedad en
escritura pública, así como falseamiento y omisión en la declaración jurada,
enriquecimiento ilícito, prevaricación, uso de prestanombres y testaferrato.
0 Comentarios